Reklamı Geç
Advert JAPON

AKÇARŞI İLE İLGİLİ YOLSUZLUK İDDİASI

AKÇARŞI İLE İLGİLİ YOLSUZLUK İDDİASI

AKÇARŞI İLE İLGİLİ YOLSUZLUK İDDİASI
AKÇARŞI İLE İLGİLİ YOLSUZLUK İDDİASI Admin
Bu içerik 1878 kez okundu.
Advert ************

AKÇARŞI İLE İLGİLİ YOLSUZLUK İDDİASI

Akyazı eski belediye başkanı H.A  ilgili ciddi bir suç duyurusu yapıldı.

Yapılan bu suç duyurusu Akçarşı’da yapılan uygulamalar hakkında

Konu: Akçarşı

Mecit Semih Çelikbaş  adlı şahısın iddiasına göre Ak çarşıda yaşanan yolsuzluk iddiası ile İlgili 15.08.2019 tarihinde Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunarak Yolsuzluk İddiası Nedeniyle  Şikayetçi olduğunu açıkladı

 

MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ 

SUÇ DUYURUSUNDA DİYOR Kİ

 

Suç duyurusunda özet olarak

AKYAZI BELEDİYESİ

2009 yılında ihale yoluyla AKÇARŞI  İŞ MERKEZİ VE OTEL inşaatını bir şirkete ihale etti diyen ve suç duyurusunda bulunan MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ  ihale edilen Akçarşı da üç adet dükkanı olduğunu bu işyerinin % 96 sının tamamlandığını ancak OTEL  inşaatına hiç başlanmadığını  BU GEERKÇELERLE BAZI İDDİALARI DETAYLANDIRARAK

Başkan H.A ve yüklenici firma yetkilisi G.A hakkında yolsuzluk iddiası ile suç duyurursunda bulunmuştur

Soru:

Yüzde yüz otel ve iş merkezi bitmeden  neden geçici ve kesin kabul yapıldığı sorusu cevapsız kalmamalı

Kamu ihale mevzuatının yaptırımı açıktır.

MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ  

 İfadesinde şunları söyledi

Akçarşı da üç adet dükkanı olduğunu bu işyerinin % 96 sının tamamlandığını ancak OTEL  inşaatına hiç başlanmadığını  İşi tamamlamayan yüklenicinin banka teminat mektubu irad edilir.

ve ihale fesih edilir.

Firmaya bir yıldan üç yıla kadar ihalelerden men cezası verilir.

Geri kalan işler ise yeniden ihale edilir. Ve tamamlanır

Burada kamu 8 yıl müteahhittin  keyfini beklemiştir

Dönemin belediye başkanı H.A iş zamanında bitmediği için irad kaydedilmesi gererken teminat mektubu otele hiç başlanmamışken iş merkezi % 96 seviyesindeyken yani bina tam olarak hazır değilken

Neden teminat mektubunun yüklenici firmaya  iade edildiği

Ayrıca A.B isimle şahıs Ak çarşının asansörlerini ve yürüyen

merdivenlerini yapmıştır

A.B bana yüklenici firmanın sahibi olan G.A.un kendisine H.A’la ilgili Her yanıma geldiğinde para aldı yemek yedi şeklinde beyanda bulunmuştur

ben MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ olarak bu sözleri ben rüşvet olarak algıladım.

 Çünkü bu aşamada otel hiç başlamamışken iş merkezi çalışmazken geçici kabulün ve kesin kabulün yapılıp teminat mektubunun iade edilmesinin başka bir izahı yoktur.

CİMER’E 25.09.2016 tarihinde yaptığım …………sayılı şikayetimde H.A’nın 14.11.2016 tarihli yazılı cevabında firmaya iki kez gecikme cezası kesildiği ve teminatın belediye kasasında olduğu yazılmıştır

yeni başkan B.S ile yaptığım görüşmede hiçbir gecikme cezasın kesilmediği teminatında belediyenin kasasında olmadığı bilgisini aldım.

hatta geçici kabulden sonra  kesin kabulü de H.A yapmıştır

tüm bu nedenlerle H.A ve yüklenici firma yetkilisi G.A dan şikayetçiyim

Geçen 8 yıl içerisinde bütün mal sahiplerinin ve kamunun maddi ve manevi zararları olmuştur.

Yolsuzluk İddiası Nedeniyle  Şikayetçiyim

BU ŞİKAYET DİLEKÇEM

CMK nun 234 ncü maddesinde yazılı hususların yerine getirilmesinden sonra tutanak okunup ifade veren ile hazır bulunalar tarafından imza altına alınmıştır

 

 Cumhuriyet savcısı           zabit katibi                  müşteki

                                                                                 M.S.Ç

 

 

NOT:

MÜŞTEKİ MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ’IN

İDDASINA GÖRE CİMERE VERİLEN CEVAPTA 

 H.A’nın 14.11.2016 tarihli yazılı cevabında firmaya

iki kez gecikme cezası kesildiği ve teminatın belediye

kasasında olduğu yazılmıştır

H.A böyle cevap vermişse 

 

MÜŞTEKİ  MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ

Yeni Başkanla yaptığı görüşmede 

B.S ile yaptığım görüşmede hiçbir gecikme cezasın

kesilmediği teminatında belediyenin kasasında olmadığı

bilgisini aldım.

DİYORSA

 

SORUN BAYAĞI CİDDİ GİBİ GÖRÜLÜYOR

Konu yargıda işin aslını bekleyelim görelim

 

 

 

Sende Yorumla...
Kalan karakter sayısı : 500
Ne oldu...     2019-10-26 Geçici Kabul h.a. tarafından yapıldı. Teminat iade edilmemesi gerekiyordu. Bir yıl içinde kesin kabul yapılması gerekiyordu. Bir yıldan fazla zaman geçince izamasın hukuki sorumluluğu ortadan kalktı. Daha sonradan idarece yapılan kesin kabul hiç bir şey ifade etmez. Bir yıl geçince sorumluluk idareye kalır. Bu arada dükkan sahibine tazminat hakkı doğarsaki illaki doğar diğer dükkan sahipleri için de emsal teşkil eder...
MECİT SEMİH ÇELİKBAŞ     2019-10-25 Hasan Akcan seçilseydi 5 yıl daha asılsız cevaplarla Akçarşıdakileri oyalayacaktı.. AKCAN, NEYİN KARŞILIĞINDA AKÇARŞI İHALESİNİ ALAN İZOMAS ŞİRKETİNİ KORUMAYA ÇALIŞTI!! İŞİ TAMAMLATMAK DAHAMI ZORDU!! Şimdi versin hesabını
serkan karagöl     2019-10-23 yediniz akyazıyı. doymak bilmiyonuz.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR X
SUÇLU KİM
SUÇLU KİM
KİM AÇIKLAYACAK
KİM AÇIKLAYACAK